Pocas personas dudan ya del potencial que tiene la inteligencia artificial (IA) para mejorar procesos, acelerar decisiones o aportar soluciones técnicas en ámbitos clave como la energía, la salud o la agricultura. Se la presenta como una herramienta imprescindible para enfrentar los grandes desafíos del siglo XXI. Y es cierto ya que bien orientada, la IA puede ser útil para optimizar redes eléctricas, reducir el desperdicio alimentario o anticipar crisis hídricas.
Pero ese relato, centrado en la eficiencia y la innovación, omite cuestiones estructurales que rara vez se abordan con el mismo entusiasmo. ¿Qué impacto tiene esta tecnología sobre la cohesión social? ¿Cómo altera el equilibrio del poder global? ¿Qué costes energéticos implica su despliegue masivo? ¿Qué efectos tiene sobre la distribución de la riqueza o el control de la información?
La IA no flota en el aire. Se inserta en una arquitectura económica que produce desigualdades, en un sistema energético intensivo e inequitativamente distribuido, y en una sociedad donde millones de personas aún carecen de acceso a agua potable, alimentación o vivienda digna. Por eso urge mirar más allá del mito técnico y preguntarse por los entornos que condicionan su impacto real.
Poder, control y cohesión social
La inteligencia artificial concentra poder. No solo económico —grandes plataformas que monopolizan datos, talento e infraestructuras—, sino también simbólico y especialmente político. Quien domina los algoritmos decide qué se muestra, qué se oculta y cómo se interpreta la realidad. No es casual que gobiernos y corporaciones compitan por desarrollar sus propios modelos de lenguaje o controlar la cadena de valor de los chips.
Según CB Insights (2023), el 70 % de la financiación global en IA está concentrado en menos de diez empresas. Esa acumulación de capital y capacidad técnica genera una nueva asimetría, tanto entre países como entre clases sociales.
Ya lo advirtió en 1950 Norbert Wiener, padre de la cibernética: “El principal peligro de las máquinas no es que se rebelen contra nosotros, sino que nos obedezcan”. Que obedezcan ciegamente a los intereses dominantes, sin pasar por filtros éticos o democráticos. El uso creciente de la IA en vigilancia, marketing político o predicción de comportamientos plantea dudas serias sobre el futuro del pluralismo, la privacidad y la calidad democrática.
Además, entrenar y operar sistemas avanzados de IA requiere enormes cantidades de energía. Por ejemplo, entrenar GPT-3 —modelo anterior a GPT-4— consumió 1.287 MWh, lo equivalente al consumo anual de unos 120 hogares estadounidenses. Y eso sin contar el gasto energético de operar, almacenar y conectar estos sistemas en red a escala global.
El desarrollo de chips y centros de datos exige materiales como litio, cobre o tierras raras. La paradoja es evidente, ya que la IA se presenta como aliada contra el cambio climático, pero si no se gestiona con criterios de sostenibilidad, puede agravar los mismos problemas que promete resolver.
Riqueza, trabajo y desigualdad: la vida real sigue siendo analógica
La automatización impulsada por la IA no solo afecta a tareas repetitivas. Empieza a sustituir funciones cognitivas, creativas y profesionales. Ingenieros, programadores, planificadores también pueden verse afectados. Mientras algunos sectores ven mejoras de productividad, otros sufren pérdida de estabilidad o precarización encubierta.
Y los beneficios económicos derivados de esta tecnología tienden a concentrarse en muy pocas manos. Si no hay una redistribución activa —a través de impuestos, regulación o inversión pública— la desigualdad se intensificará, junto con el malestar social y el resentimiento político.
Mientras tanto, más de un tercio de la humanidad queda al margen. El 37 % de la población mundial aún no tiene acceso a internet, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones. La revolución digital no es para todos.
No podemos comer datos, ni beber algoritmos, ni dormir bajo un servidor. La IA no reemplaza el acceso a bienes básicos como agua, alimentos, energía o vivienda. Y si no se orienta a resolver estos problemas, corre el riesgo de convertirse en un espejismo tecnocrático que desvía la atención de lo urgente.
El humanista Erasmo de Rotterdam escribió: “No nacemos para nosotros solos… nuestra naturaleza nos impulsa a amar a los demás”. Una tecnología sin esa mirada, sin orientación hacia el bien común, solo profundiza el aislamiento y la indiferencia.
Una agenda con rostro humano
Necesitamos un debate más amplio, más incómodo y político. Uno que no se limite a los beneficios técnicos ni a la carrera por innovar, sino que enfrente las preguntas esenciales: ¿para qué se despliega la IA?, ¿quién decide?, ¿a costa de qué?, ¿con qué consecuencias?
Isaac Asimov lo dijo sin rodeos: “La ciencia acumula conocimiento más rápido de lo que la sociedad acumula sabiduría”. No basta con hacer más cosas, más rápido. Hay que decidir para qué y para quién. La IA puede ser útil, pero solo si se subordina a una agenda pública, social y democrática. De lo contrario, será otro vector más de acumulación y control en manos de quienes ya dominan el sistema.
Paradójicamente, una IA bien orientada también podría ayudar a poner sensatez en decisiones públicas que hoy están dominadas por el impulso y el oportunismo. Desde la guerra comercial con aranceles que resucitan lógicas del siglo XX —como las planteadas por Trump— hasta la gestión de cadenas de suministro globales, los algoritmos podrían ser, en manos adecuadas, aliados para pensar con más racionalidad y perspectiva. Pero para eso, primero se necesita saber y decidir qué se entiende por «manos adecuadas».
2026 Catalunya Plural.