Ucrania. ¿Y después, qué? Intentemos dibujar un futuro probable. Ucrania es conquistada por Rusia, que deja un territorio devastado y arruinado, e impone un régimen (no democrático) con un gobierno favorable en Moscú. Vladímir Putin hace mucho más daño: provoca una grieta profunda, probablemente irreparable, en el sistema global de relaciones entre países. Él ha utilizado, de forma rentable, la fuerza de las armas convencionales, con la amenaza implícita del uso del arsenal nuclear. Y Occidente ha respondido con la fuerza de las sanciones, desconectando Moscú del sistema económico global. Putin ha ganado su apuesta geopolítica, a cambio de perder buena parte de la influencia internacional y restar prácticamente aislado. Esta podría ser una primera fotografía de un mundo que no será el mismo de antes de la guerra.
¿Y después, qué? Desde un punto de vista diplomático, Putin es un marginado, un autoexcluido, un mentiroso compulsivo, un sociópata y un megalómano. Nadie le creerá. Biden ya no susurrará cuando hable con él por teléfono. Macron ya no presumirá de liderazgo después de ser vejado desde una mesa kilométrica. Olaf Scholtz ya no podrá hacerse el longuis. Boris Johnson perderá su sonrisa pícara. Y Josep Borrell ya no dará lecciones de inglés sin contenido. ¿Podrá recuperar Putin algún tipo de credibilidad? No. Pero mientras reine, tendrá el poder de pulsar el botón nuclear. Así que, de una forma u otra, habrá que negociar con él.
No se sabe si las sanciones lograrán sus objetivos, o simplemente harán daño a los ciudadanos rusos. Es probable que esto no importe demasiado a la mayoría de los jerarcas del Kremlin. Y mañana será otro día. El sistema económico global quedará bastante debilitado, sobre todo si tenemos en cuenta que todavía no se han superado los efectos de la pandemia. Y se vive bajo la amenaza de una energía muy cara y una inflación que se dispara.
¿Y después, qué? ¿Se conformará Putin con Ucrania (y Bielorrusia), o querrá más? Recuperemos la geografía. Y, en especial, su rama socialmente más significativa: la geopolítica. La mencionamos y utilizamos en un artículo anterior, titulado “La venganza de la geografía”. Y ya explicamos que esto no quería decir que todo el que sucede en el ámbito de las relaciones internacionales esté determinado por el espacio terrestre en el cual se desarrollan las actividades humanas. No es exactamente así. Intervienen muchas más variables. Pero, según algunos expertos, la geografía condiciona, y bastante.
Examinemos el mapa de Rusia. En el norte, el Ártico, hasta ahora casi impracticable, pero con la perspectiva (sin duda, triste) de convertirse en una vía de navegación abierta a causa del cambio climático. Ningún problema para el Kremlin. Al este, Estados Unidos (Alaska), Japón y la inmensidad del Pacífico (en medio, las islas Hawái) hasta llegar a la Norteamérica. A estas alturas, tampoco ningún problema. En el Sur, el gigante chino y una serie de países altamente inestables, que hay que someter a vigilancia permanente.
¿Y en el oeste? A Putin lo interesa especialmente el oeste. Allí, figuran los viejos territorios próximos y, hasta hace relativamente poco, afines: Estonia, Letonia, Lituania, Bielorrusia y, naturalmente, Ucrania. Y algo más allá, Polonia, Chequia y Eslovaquia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, los países de la antigua Yugoslavia, Turquía y Georgia. No son pocos. Y si el presidente ruso se pone exigente, porque nada detiene su imaginación fantasiosa, Finlandia y Suecia. Antes era un gran espacio de seguridad, un airbag, una muralla impenetrable, un talón de acero… Es igual. Pero ahora se ha convertido en una soga. Amarrada por el OTAN. En definitiva, desde una concepción nacionalista, reduccionista y paranoica, Rusia está rodeada de enemigos. Y esto produce, dentro del Kremlin, agitación física y mental.
¿Y después, qué? ¿Querrá Putin, decíamos, ir más allá? Probablemente, sí. Quizás no inmediatamente. Pero todo el mundo está avisado. Analicemos la estrategia de Putin. Resulta fácil de visualizar que la frontera oeste se ha hundido. Esto lo entiende todo el mundo. Se fue erosionando, paso a paso, después de la caída del poder soviético. Y Vladímir Putin, un agente secreto vocacional de la KGB, un auténtico chequista, lo vivió como una traición. Megalómano de libro, observaba inquieto como la soga que rodea Rusia se iba estrechando, sin que nadie diera respuesta. De aquí nació su voluntad de recuperar la presencia internacional y el poder imperial de Moscú. Hay varios libros y documentales que intentan averiguar la opaca personalidad de este autócrata de profesión, y describen su recorrido hasta la presidencia. A mí me gusta especialmente un film sin demasiadas pretensiones, pero muy revelador, porque lo protagonizan sus primeros colaboradores: “Los testigos de Putin”, de Vitaly Mansky (Filmin).
Y en este contexto, los países de Occidente no actuaron, creo yo, de manera inteligente en 1991, cuando todo el imperio soviético se hundió. Eufóricos por la caída del viejo rival comunista, cegados por una victoria que se atribuyó falsamente a Ronald Reagan, a Margaret Thatcher, a sus teóricos ultraliberales, al Papa Juan Pablo II y a tutti quanti, no supieron prever que el gigante estaba herido, pero no muerto. Y se apresuraron a abrir la puerta de la OTAN a todos los antiguos miembros del Pacto de Varsovia.
Error fatal. Porque, ante un gigante que estaba maltrecho y debilitado, había un personaje intrigante que estaba dispuesto a recuperarlo. No era ni comunista ni capitalista. Era nacional-imperialista. Creía en la geopolítica. Y tenía hambre de revancha. Putin fue acumulando poder, mediante el uso de las artimañas propias de los servicios secretos: asesinando a sus oponentes, condenándolos a años de prisión mediante acusaciones sospechosamente trucadas, provocando atentados de falsa bandera, patrocinando los partidos de extrema derecha en todo el mundo, usando fuerzas mercenarias cedidas por empresas militares privadas (Wagner), desestabilizando a los vecinos, mintiendo y desinformando, aplicando a fondo la ciberguerra… Todo un despliegue de parafernalia ilícita y de pompa imperial. En conclusión, es difícil que no continúe insistiendo por esta vía.
Putin encontró, además, un aliado inesperado, un admirador casi incondicional: Donald Trump. No está del todo probado que el expresidente norteamericano recibiera ayuda de Moscú para ganar las elecciones. Tan solo hay indicios. Y esto sería muy grave. Pero Trump no solo no disimuló su admiración hacia el dirigente ruso y alabó su voluntad de ejercer el poder, sino que le otorgó toda la credibilidad, desautorizando y ridiculizando públicamente el Departamento de Justicia norteamericano y los servicios de inteligencia. Y no resulta sorprendente. Porque leído el libro de su sobrina, Mary Trump, se deduce que Trump y Putin comparten una misma personalidad sociopática, que utiliza la mentira como forma de vida. Imaginamos, por un momento, un mundo regido por estos dos personajes. No es un escenario imposible.
¿Y después, qué? Supongamos que Putin no se detiene en Ucrania. Y de una manera u otra, quiere ir reconstruyendo su espacio de seguridad. ¿Como se le puede parar? Hay que descartar el conflicto armado (una guerra) entre Occidente y Rusia, porque correría el riesgo muy probable de convertirse en una carrera acelerada de armamentos y, finalmente, en una batalla nuclear global. La destrucción total. La vía diplomática siempre se tiene que mantener abierta, pero ya se sabe que es casi imposible negociar con un farsante. Restan las sanciones, siempre que impacten sobre la jerarquía y no sobre la población. Por ahora, todo es incierto.
A no ser que se acabe imponiendo el principio de realidad, como sucedió con la caída del régimen soviético en 1991. En contra del que acostumbra a decir la interpretación usual, creo que hizo más daño Carter y su equipo de gobierno, con su defensa de los derechos humanos, que Reagan con sus fanfarronadas belicistas. Y sobre todo hizo daño la incapacidad por parte de la dictadura soviética de asumir la complejidad de los desafíos científicos y tecnológicos de finales del siglo XX y principios del XXI.
En este sentido, la posición de Putin puede ser más frágil de lo que aparenta. Puede ser víctima de su ambición desenfrenada, de una política internacional sin principios, del mantenimiento de un sistema autocrático y corrupto, de una economía debilitada y de la incapacidad de resolver los complejos retos de medios y finales del siglo XXI.
¿Y después, qué? Después, un mundo mucho más complejo y peligroso. Habrá que reforzar la Unión Europea, y convertirla en una interlocutora poderosa. Habrá que compatibilizar la firmeza en la denuncia y en las sanciones con la contención inteligente en la admisión de nuevos miembros de la OTAN. Habrá que averiguar qué papel quiere jugar el otro gran gigante: China. Y todo esto acompañado de una voluntad firme de defender los derechos humanos fundamentales, y de atraer hacia la democracia y las libertades los ciudadanos rusos y de los países vecinos.
Habrá que actuar con dureza, sí, pero también con astucia e inteligencia. No se puede estrechar la soga hasta el punto que Moscú tenga la sensación de no poder respirar. O lo que es mejor: hay que propiciar que Putin y quienes lo acompañan se ahoguen en sus propios delirios y contradicciones.
2026 Catalunya Plural.