Análisis

Dana de agua, Dana de fuego

Si se analiza lo que ocurrió hace unos meses en Valencia y ahora en California, se descubren factores comunes que nos pueden ayudar a comprender las causas de un desastre de dimensiones económicas brutales y con un alto coste en vidas humanas. Quizá se podría pensar que el hecho de que el gobernador de California no estuviera almorzando con una periodista el día de la desgracia pudo haber influido en que el número de víctimas sea la principal diferencia, pero seguramente esta sería una dinámica de carácter político en la que no pienso entrar en este artículo.

Dos elementos tan primarios y opuestos como el agua y el fuego comparten causas. En primer lugar, algunas son claramente humanas: un urbanismo inadecuado (situar las viviendas muy cerca de masas forestales o de cursos de agua), una construcción inapropiada (hacer casas con mucha madera o construir aparcamientos por debajo del nivel del suelo), falta de medidas de protección (no establecer grandes áreas de cortafuegos o de buffer en el caso de los incendios o no ejecutar las obras hidráulicas necesarias para conducir adecuadamente las riadas), una gestión inapropiada de la masa vegetal (jardines con especies de rápido crecimiento, pero muy combustibles o bien los lechos de arroyos y rieras llenos de cañaverales), la poca capacidad para lograr que lleguen a la población (y a tiempo) los avisos de peligro, etc.

Otras causas tienen que ver con la naturaleza: Valencia y California comparten un clima mediterráneo; es decir, un comportamiento claramente estacional y con frecuentes sequías. La vegetación de California y la nuestra es muy similar, con predominancia de masas arbustivas en la zona costera.

A todo esto se añade una nueva realidad (que algunos se empeñan en negar) que es el cambio climático, que no solo es un calentamiento global, sino también una alteración del régimen de lluvias. Los períodos de sequía terminan con épocas de precipitaciones muy intensas que hacen que en pocas horas se recoja el volumen de agua que antes se distribuía a lo largo del año (como también ocurrió en Valencia). El modelo conduce a oscilaciones nunca conocidas hasta ahora.

El resultado es que en estos períodos de precipitaciones intensas, la vegetación lo aprovecha y genera una gran cantidad de biomasa vegetal debido a una alteración de los ciclos biológicos por el suavizamiento de las temperaturas. Es decir, las precipitaciones invernales generan mucho crecimiento vegetal (las especies mediterráneas son oportunistas y acostumbradas a aprovechar las oportunidades climáticas que tienen) que se seca debido a unos veranos con mucho calor y sin lluvias. Este fenómeno ha sido intensamente estudiado en los últimos años y se conoce con el nombre de «azote hidroclimático» (una mezcla de temperaturas, sequedad atmosférica, régimen de precipitaciones, vientos, etc.) que produce una gran cantidad de combustible cerca de una gran ciudad.

Si se dispone de este combustible, cualquier chispa (un rayo, un mal funcionamiento de cables eléctricos o incluso un pirómano enfermizo) puede provocar una combustión que rápidamente se transforma en un macroincendio incontrolable por la velocidad a la que se desplaza (muy similar a una riada como hemos visto en las imágenes de la desgracia de California). Estos grandes incendios suceden en lugares concretos (como California, Canadá o Australia) y, según dicen los expertos, cada vez más los incendios de nuestro país presentan estas características de macroincendio.

Incluso recientes declaraciones de responsables de bomberos alertan sobre el peligro de la ciudad de Barcelona, cerca de Collserola, pero sobre este tema podemos hablar en otro artículo. No está de más recordar (aunque cueste creerlo) que hoy en día Cataluña tiene mucha más biomasa forestal que hace cincuenta o cien años. Las causas son el abandono de los campos y la falta de aprovechamiento y gestión de los bosques.

Si estos incendios se producen en lugares despoblados, tenemos una gran desgracia ambiental: la pérdida de biodiversidad, la posterior erosión del suelo, la incorporación de grandes cantidades de gases de efecto invernadero, etc. Si además están cerca de zonas urbanizadas y penetran en ellas, los estragos económicos y la pérdida de vidas humanas pueden ser muy elevados, como se ha demostrado en los dos casos que hemos analizado.

Debido al cambio climático, las «danas» de agua y de fuego serán cada vez más frecuentes e intensas, como alertan los expertos. Ya que hemos sido incapaces de evitar el cambio climático, no hay más remedio que adaptarnos. Es decir, introducir en nuestro modo de vida los elementos de protección frente a estas desgracias anunciadas.

Y todo esto apunta a dos peligros muy reales. El primero (avivado por determinados sectores negacionistas) es culpar a las políticas de protección de la naturaleza y de la biodiversidad de todo (como ya ha ocurrido en Valencia con los mitos sobre el desmantelamiento de grandes embalses). Y el segundo: la desafección hacia la capacidad de los gobiernos para solucionarlo. La prevención es muy costosa y poco vistosa: construir una gran canalización en un arroyo por el que tal vez no pase ninguna riada durante muchos años, es mucho menos agradecido que inaugurar unos kilómetros de AVE o de autopista. Se priorizan políticas que corren el riesgo de repetir ciertos escenarios.

Hechos como la existencia de bomberos privados que actúan solo para sus clientes y que desvían recursos públicos (agua, energía, elementos de lucha, etc.) son un síntoma de desconfianza hacia los gestores de la administración. Nos puede sorprender, pero hace años que se actúa bajo el mismo modelo en elementos tan sensibles como la sanidad, la educación o la seguridad. ¿O no?