Doctor en Medicina por la Universidad del País Vasco, Rafael Bengoa (Caracas, 1952) se especializó en Medicina Comunitaria y Gestión Sanitaria. Su dilatada trayectoria internacional y nacional hace de él una voz autorizada para reflexionar, desde diversas perspectivas, cómo ha ido evolucionando la pandemia y saber cuál es el marco para comprender y gestionar la crisis sanitaria. Bengoa fue director de Sistemas de Salud en la ONU durante 15 años y posteriormente asesoró a la Administración Americana en la reforma del Obamacare, la reforma sanitaria del presidente Obama. Además, fue consejero de Sanidad del País Vasco. A raíz de la crisis sanitaria, Bengoa ha participado en conferencias y debates, como la última La gestión de la pandemia y sus enseñanzas”, organizada por el Club de Roma en CaixaForum Macaya. A lo largo de la entrevista,
Se alivia la sexta ola y recuperamos cierta normalidad. Si dejamos de lado lo más visible, ¿qué hay de estructural que falla?
Hay un problema pendiente y que debería resolverse para la siguiente pandemia, que habrá: la conexión entre los ámbitos técnico y político. Una vez más, no funciona bien. Mientras la pandemia avanzaba, hemos constatado cómo se tomaban decisiones por razones políticas en detrimento de las razones científicas. Y esto se justifica hasta cierto punto. Sin embargo, si los políticos no nos explican las razones de las decisiones, si no nos las detallan, da la sensación de que la decisión es puramente técnica, cuando no lo es. Si los políticos deciden, que expongan las razones y las transmitan de forma abierta y transparente.
Mientras la pandemia avanzaba, hemos constatado cómo se tomaban decisiones por razones políticas en detrimento de las razones científicas
¿También sin paternalismos?
Sí, entre otras cosas. Sobre todo no escudarse en la ciencia, cuando no han decidido en función de la ciencia.
En esta coyuntura, ¿los medios somos un recurso más para enfrentarnos en la batalla contra la pandemia?
Sí. La falta de transparencia en cómo se tomaban las decisiones durante las oleadas, tanto en algunas comunidades autónomas como en todo el Estado, ha producido que hemos asumido el papel informativo y educativo de los medios. Pero necesitamos información creíble. Una medida puede ser un Hub o un centro neurálgico de información en el que encontráramos el conocimiento científico, donde buscáramos la última información de una variante. Sin embargo, no lo tenemos.
Parece difícil en una sociedad ahogada de información en la que transitan mentiras y rumores.
Sí, sin embargo, tú puedes desperdiciar una crisis.
¿Qué significa?
Que, si esta pandemia no provoca una reflexión profunda sobre por qué hemos llegado hasta aquí y cómo debemos actuar a partir de ahora, es que habremos fracasado peligrosamente. Con esta crisis podríamos buscar soluciones entre todos, ¿no encuentras? La pregunta es saber si la crisis sanitaria va a cambiar la política del país.
Ahora lo entiendo.
Un país no puede permanecer más de dos años con pandemia sin que se produzca ningún cambio político estructural. Debemos constatar que seguimos en una cultura de mucha escasa responsabilidad política. Si uno está en una democracia y goza de mucho poder, pero no asume la responsabilidad, es obvio que esto debe corregirse.
En un artículo, usted habla de que es necesario orden y homogeneidad para combatir la Covid. ¿Pero esta idea no se contradice con la flexibilidad que pueden permitir las comunidades autónomas para controlar las oleadas pandémicas?
Yo defiendo el estado de las autonomías, pero, cuando estamos en una crisis tan enorme, es necesario un proceso de centralización, de trabajo con decisión y en forma de red. Se ha hablado de cogobernanza, sí, pero eso no ha habido. Veámoslo desde la perspectiva de un ciudadano que intenta informarse con seis, siete o más canales de televisión autonómicos o nacionales: él debe constatar la misma información estructurada en todos. Ahora bien, no puede estar escuchando en un canal que se necesitan mascarillas y, a la vez, en otro canal, que no se necesitan; recibir por un medio que x vacuna tiene unos efectos secundarios, pero, al mismo tiempo, escuchar en otro medio que esta vacuna no tiene ninguna. ¿Me explico? Hablo de centralización y responsabilidad hacia los ciudadanos.
¿Afirmaría que nos falta una cultura pandémica?
Sí, pero nadie la tiene. Nos parece extraño lo que ocurre porque somos nosotros quienes ahora habitamos la Tierra, pero muchas generaciones han sufrido pandemias mucho más violentas que la actual, si lo contemplas históricamente. Ahora bien, lo que conviene decir es que ahora las posibilidades de que haya más pandemias han aumentado. Desde 1940, después de la II Guerra Mundial, ha habido 335 virus que han estallado del mundo animal a lo humano. No todos se ha convertido en pandemia, pero es su volumen. Si hablamos sólo de este siglo, citamos en 2003, con el SARS 1; y tres años después, el MERS. En Oriente Medio estalló el Ébola y el H1N1. Y ahora, el SARS 2. Solo en los últimos 20 años ha habido cinco saltos.
¿Conclusión?
Que somos burros, si no nos damos cuenta de que esto se acelera por haber creado condiciones medioambientales favorables para las pandemias.
Entonces, ¿tendremos que empezar a aprender a vivir con Covid?
Sí, y también estar más preparados por lo inesperado, sea en forma de bacteria, de virus o de fenómeno atmosférico. Cuando la pandemia concluya, deberemos tener la capacidad para contrarrestar sus efectos y no sentirnos tan desnudos como hace dos años. Por el momento, no la tenemos. De hecho, los ministerios de muchas comunidades autónomas comienzan a realizar propuestas y estudios para prepararse y obtener mayor capacidad de control. Ahora bien, sería bueno tener un plan de preparación pandémica, aunque creo que la UE nos lo va a exigir.
Fortalecerse también significa invertir en la sanidad pública. Pero, ¿por qué está en riesgo el sistema que precisamente debe protegernos de esta incertidumbre?
El sector público está en una situación vulnerable porque dedica casi toda la atención al Covid, dejando de atender todo lo que no lo es. Todas las enfermedades que no son Covid, no se detienen: los cánceres, las enfermedades circulatorias, las de hígado, etc. De hecho, existe un estudio del Reino Unido que muestra cómo una semana de retraso en una persona con cáncer aumenta 3,2% el riesgo de mortalidad. Y pensamos: hace dos años que vivimos en pandemia. Tendrá un impacto. Lógicamente, las clases con recursos se van a un seguro privado porque quieren ser atendidas. Sin embargo, el sistema sanitario público se debilita y ahora es necesaria una inversión y una transformación importante para que pueda acoger a enfermos de Covid y enfermos de no Covid. Y que si en 5 años estalla una pandemia, tengamos margen para gestionarla.
El sector público está en una situación vulnerable porque dedica casi toda la atención al Covid
¿Podemos decir que vamos hacia una sanidad privada de ricos y otra pública para pobres?
Si no actuamos como te decía antes, sí. Es lo que Beatriz López-Valcárcel llama la ‘latinamericanización de la sanidad española’. Es acertado bastante. Quienes hemos trabajado en Latinoamérica lo hemos constatado.
¿Creemos que la mejor estrategia económica es convivir con el virus?
Esto se sobreentiende cuando se habla de ‘gripalización’, el hecho de que sea la ciudadanía quien entienda que debe ser ella quien asuma la responsabilidad de gestionar la enfermedad, como si fuera una gripe suave. Pero es prematuro aún mencionar que la ciudadanía es a la que le toca responsabilizarse totalmente de la covid. De este modo, las administraciones ya pueden dedicarse a otra cosa y no estar pensando cada día con la covid. Esto está bien decirlo antes de una ola, pero es prematuro decir ‘ahora te toca a vosotros hacerles cargo’.
¿Es banalizar la enfermedad?
Sí, y cuanto más se banaliza la covid como una enfermedad no grave, más se afirma la idea de que ‘no importa que te infectes’. Y es peligroso porque clínicamente no podemos prever quién tendrá la enfermedad con un cuadro suave y quién con uno grave. Es evidente que muere gente por infectarse de Òmicron y que esta variante no es inofensiva. Lo importante es señalar que no se puede prever si lo pasarás bien o mal. Además, cabe decir que cuando banalizas al virus, invitas a una relajación de las medidas de protección, poniendo en riesgo a los no vacunados, a los inmunodeprimidos ya todos los niños que no están vacunados. Y estamos hablando de muchos millones de personas. Necesitamos medidas por parte de las autoridades: facilitar la compra de mascarillas, realizar tests gratuitamente, etc.
Sabemos que las vacunas son efectivas. Pero, el planteamiento de vacunarse cuatro o cinco veces, ¿no puede convertirse en contraproducente?
Estratégicamente, no es realista seguir con cuatro, cinco o más vacunas. Ahora estamos con la cuarta dosis para los inmunodeprimidos, y está bien porque son personas vulnerables, sin defensas frente al virus. De hecho, cuando aparezca el antiviral, ellos deben ser los primeros en recibirlo. Ahora deberíamos tener este debate, ahora podemos planificarlo con tiempo, saber quién debe ser el primero en recibir el antiviral.
¿Y sobre las vacunas?
Subestimamos las diferentes capas de protección que desencadenan una infección natural o una vacuna, porque no sólo están los anticuerpos. Luego tenemos una especie de segunda caballería, como la inmunidad celular, que se pone en marcha. De hecho, hay estudios que demuestran que actúa y logra contraatacar a muchas infecciones. Hoy en día, varias universidades y farmacéuticas trabajan para crear una vacuna multivariante y esterilizante que sea un escudo contra la infección y que además, no enfermas una vez te infectes.
En un artículo señalaba que las pandemias no se acaban de repente. Sin embargo, en una sociedad de las prisas y de la urgencia, parece difícil comprender que todo tiene su ritmo. Nuestros deseos van siempre dos pasos hacia delante.
Sí, es cierto. Todos estamos programados para vivir en una normalidad porque es donde nos sentimos cómodos y seguros. Y es necesario ese deseo de normalidad para construir la vida. Pero, en una pandemia, el querer volver rápidamente a la normalidad juega en contra. Se compran que las personas quieran, pero las autoridades no tendrán urgencia de volver a un contexto normal, sino que deben basarse en el conocimiento que les advierte de que las pandemias no se acaban de golpe. Y cuando llegue el momento de considerar la fase endémica del virus, también será necesario explicar que no será maravilloso y que podrán haber brotes y deberemos controlarlos. Sin embargo, es prematuro saber el comportamiento de este virus en estado endémico. Esperamos que sea como los demás virus.
En una pandemia, el querer volver rápidamente a la normalidad juega en contra
¿Cree que existe una falta de perspectiva al considerar que la pandemia nos afecta a todos?
Sí, pero el ciudadano no tiene mucho que decir sobre cómo vacunar a toda la tierra, ya que es una cuestión geopolítica. En España, creo que existe una comprensión colectiva mayor que en otros países y que ha habido una interiorización sobre que había que vacunarse colectivamente. Si fuera como en otros países, las olas se habrían disparado y muchas más personas habrían muerto, y nos encontraríamos con un escenario de depósitos llenos y hospitales saturados. Es una suerte haber llegado a la sexta ola con tantas personas vacunadas.
¿Habrá más oleadas?
Sí, porque mientras hablamos, el virus busca nuevas mutaciones por azar y las reproduce automáticamente hasta que acierta y dice: ‘aquí me cojo porque infecto mejor’. Y entonces comienza a replicar. Por tanto, no podemos descartar más. Por eso debemos aprender entre ola y ola y prepararnos ante las imprevisibilidades futuras.
Por último y para concluir, ¿podemos decir que hay un punto de inflexión con la irrupción de la Covid en nuestras sociedades?
Sí. El virus es un síntoma como el de una enfermedad. La causa es el maltrato del planeta, y ésta es nuestra culpa. Si no lo hubiéramos maltratado, muchos virus no habrían saltado. Pero como hemos destrozado el hábitat natural de los animales que traen virus, hemos creado un hábitat adecuado para los virus en un mundo interconectado.
2026 Catalunya Plural.